中国民航局:涉事副驾驶是否构成重大飞行事故罪

在线烟草报道,十多天前,国航从香港飞往大连的国航CA106航班的乘客感到震惊。当天,该航班在飞行过程中紧急下降。此后,中国民航总局发布初步调查结果,称事故是由副驾驶吸 电子烟引起的,目的是防止烟雾进入机舱,并希望在不通知机长的情况下关闭环路。风扇错误地关闭了相邻的空调组件,导致机舱氧气不足和机舱高度警告。

此后,中国民航总局已处罚:除了决定对国航处以罚款和罚款外,它还决定吊销机长的航空运输和商业执照,不再接受。撤销副驾驶(目前)的商业许可,不再接受;副驾驶员(观察员)的商业执照被吊销了6个月,飞机停飞了24个月;调度员许可证被吊销了24个月。

在事件发生后,人们仍然在问:副驾驶的行为是否涉嫌犯罪?对机组人员的处罚是否过于广泛?涉及的乘客可以要求赔偿吗?

自然问题:涉及的副驾驶是否构成犯罪?

有人认为吸 电子烟的副驾驶可能犯了重大的飞行事故罪。

根据公开信息,我国第一起因重大飞行事故而被起诉的人是在宜春空难中出现的:2010年8月24日,河南航空从哈尔滨飞往宜春的旅客航班VD8387在伊春坠毁,机上有44例。人们死亡小烟电子烟,52人受伤。后来小烟电子烟,该飞机的机长邱全军因涉嫌犯罪被二审法院判处有期徒刑3年。

在国航事件中,“副驾驶员的行为违反了相关的操作规章制度,是非法行为,但没有造成重大飞行事故,也没有造成严重后果。重大飞行事故的罪行需要严重的后果。因此,作为前提条件,所涉及的副驾驶员的行为并不构成重大的飞行事故犯罪。”中国刑法学会副秘书长深圳电子烟,中国刑法研究所副所长彭新林教授说,北京师范大学在接受采访时说。

中华全国律师协会刑事诉讼委员会副主任,北京均永律师事务所律师徐兰亭也认为,该犯罪不构成犯罪。他说,重大飞行事故罪是过失罪,过失罪是间接后果罪,必定会造成后果。该案没有造成严重后果,不构成犯罪。

一家航空公司的机长告诉我们的记者,尽管他本人从未吸烟抽,但在飞机驾驶舱内吸烟抽并不违法。那么,所涉及的副驾驶的行为是否通过危险方法构成了公共安全罪危害?

徐兰亭介绍说,为公共安全使用危险方法危害的罪行是指使用纵火,破水,爆炸和释放危险物质以外的其他危险方法,相当于危害公众安全行为。这些“危险方法”与纵火,破水,爆炸和释放有害物质一样充分危害公共安全。我国法律明确规定了重大飞行事故罪,这是飞行中的问题。由于该法律有相关规定,因此不应以危险方法将其适用于公共安全犯罪危害。

“以危险方式危害犯下的公共安全罪是危险罪。只要造成危险,该罪实际上就更重了。在桥梁抽 电子烟上没有明确的限制。从这个角度来看,民航总局对照片的暂停和接地的处罚已经非常严厉。根据刑法的适度和约束性,我认为应该谨慎对待,不应该轻易定罪。”中华全国律师协会刑事业务委员会主任,著名的刑事辩护律师田文昌对本报说。

徐兰亭说,虽然所涉副驾驶的行为没有达到犯罪水平,但应予以严肃处理。现在飞机副机长吸电子烟处理结果,有关部门已对国航,机长和机组人员处以罚款。这样的处罚是非常必要的。航空安全与人们生命财产安全有关。我们必须吸吸取教训,保持警铃响起,认真纠正并作出不懈努力,避免将来再次发生类似情况。

有关处罚的问题:民航总局的处罚范围是否太广?

在国航CA106航班吸 电子烟发生事故后,民航界发出了不同的声音。他们中的一些人认为罚款太重太广。

航空法教授飞机副机长吸电子烟处理结果,上海国际仲裁中心仲裁员刁为民告诉记者,中国民航总局的处罚并不意味着“连续坐”。 “首先,机长负责整个机组人员的领导和管理。如果机组中的某人明知禁止吸冒烟,并引发威胁航空安全的后果,则机长将无法逃脱这种关系。 “

刁维民认为,机组人员有时会有a幸的心态,并认为非法行为并不重要。一旦这种行为失控,可能会造成飞机毁坏和死亡的后果。这是民航行业管理部门加大处罚力度的重要考虑因素。

刁维民说,机组人员有义务互相监督。他以上一次德国Wings航空公司的飞行员撞山为例。该事件导致许多国家修改其法律,以防止飞行员独自呆在驾驶舱内,以防止一个人做出极端行为。后果。 “为什么机组人员要互相监督?因为尽管乘客占多数,但他们在飞行过程中却难以监督和限制机组人员。机组人员(包括机长)是飞行操作的领导者,他们的自我意识也很强。纪律和船员之间的相互监督非常重要。一旦失去了相互的监督和限制,个人船员就很容易允许违法行为发生和蔓延。因此,中国民航总局对除机长和吸 电子烟以外的副驾驶做出决定,除处罚外,还对另一名副驾驶(观察员)和调度员进行了处罚,这是合理的。

彭新林认为,民航总局的处理确实更加严格。他说,根据刑法和其他有关问责法的基本原则,第一是追究负责人的责任,第二是追究直接责任的人。 “民航总局对此事件的责任是适当的,其范围基本上限于对事件负有主要管理责任和直接责任的人员。另一位副驾驶是负有监督责任的观察员。一般而言,责任这是很严重的,但基本上是在合理范围内。这主要是出于对民航安全的考虑,因为这种事情很容易导致严重的人员伤亡,并且是极其危险的。”

有关索赔的问题:乘客可以要求赔偿吗?

彭新林教授说,根据《民航法》,副驾驶员是国航的雇员和乘务员,他们明显过失和过失,导致旅客由于飞机的强制降落而受伤或延误。飞机,他可以要求赔偿。

中国人民大学民商法研究中心副主任姚焕清说,搭乘飞机的旅客与航空公司形成了旅客运输合同关系。 “过去,许多延误通常难以追究违约责任,因为乘客不知道这是否是航空公司的责任,例如,天气等不可抗力造成的延误。而这次国航事件显然是是航空公司的原因,而这是航空公司失误的结果。在这种情况下,航空公司必须承担责任。”

但是,姚焕清介绍说,就具体赔偿而言,赔偿可能存在局限性。 “有些乘客可能声称下次航行已被延迟,而另一些乘客可能声称某大型企业已被延迟。他们会得到全额赔偿吗?这时应考虑的是某些航空公司将制定大量标准。限制您自己的责任,这就是为什么许多延迟性损害赔偿有一定限额的原因,而不是无限制地扩大到大额赔偿的原因。”

另一方面,也可能涉及精神损害赔偿。姚焕清介绍说,根据《合同法》第三百零二条的规定,承运人应当对旅客在运输过程中造成的人员伤亡承担赔偿责任。 “这里提到的人员伤亡更多是指直接可见的人员伤亡。如果涉及精神损害部分,则需要具体而明确的鉴定结果才能获得损害赔偿的支持。”他说,除合同法外,它还可以基于其他法律,例如《侵权责任法》主张精神损害赔偿。因为副驾驶员吸 电子烟导致了突然的着陆延误,并且航空公司出现了故障。原则上,它也应该对侵权造成的损失负责,但是存在举证困难的问题,因为并不是每个人都在飞机上受到惊吓。但是,仅需要使冲击达到可以证明的一定水平即可。这种精神损害索赔很难实施。 “

行业声音:安全比台山更重要,严格管理是爱心

民航业从业人员还讨论了民航总局的处罚措施。有些人认为惩罚很重,而另一些人则认为严格控制意味着爱。

当许多飞行员看到惩罚决定时,他们的第一反应是“更重”。这位有机领导人说,训练飞行员并不容易,而训练机长则更加困难。从人的角度来看,最好给他们一个机会。

九原航空的机长陈建国认为,在大多数情况下,包括国航CA106事件,大多数飞行员担心因该事件而受到惩罚的能力超出了他们的接受能力。此时,飞行员的心理压力可能已达到极限。 ,并且能力接近“零”。他认为,在这次不安全的事故中,有什么策略可以使飞行员在事故发生后重新作出判断,管理现有风险并避免在随后的飞行中偏离安全,这是一个值得深思的问题。

一位不愿透露姓名的机长说,他也是一名飞行员,并且了解所涉飞行员的艰辛,但不同意他的举止。 “这一系列错误是由主观原因引起的,惩罚没有问题。”机长说:“对飞行员的真爱不是在犯错后原谅飞行员,而是从教育,管理等方面,从零违规的角度严格要求他。要宽容!”

(原标题为“由副驾驶吸 电子烟引起的副驾驶迅速降落的罪行和处罚”)

未经允许不得转载:电子烟在线品牌官网 » 中国民航局:涉事副驾驶是否构成重大飞行事故罪

评论 0